Пример 2. Перед войной тот же мальчик жил с семьей в д. Климовка, примерно в 20 км от Ново-Белицы. Отец работал директором местной школы, возглавлял партийную организацию, участвовал в проведении коллективизации. Однажды подсказал органам, собиравшим налог с единоличников (“кулаков”), не вступивших в колхоз, где один из них пытался утаить зерно – за заслонкой в большой русской печи. А когда этого единоличника арестовали и увозили из деревни, он кричал, что не простит своего обидчика.

Пример 1. Как-то зимой 1941/1942 г. на одной из заснеженных улиц г. Ново-Белицы (ныне район Гомеля) катался с горки на саночках мальчик 6 лет. К нему приблизился немец, судя по всему, офицер, стал его фотографировать, а затем протянул ему шоколадку. Мальчик попятился и побежал домой, к маме. Офицер приметил дом, в котором скрылся мальчик, а назавтра принес фотографии и какое-то время разговаривал с его матерью, осуждая Гитлера за гибельный для него и Германии “поход на Москву”.

Общая тенденция индивидуализации исторических иссле-дований, четко прослеживаемая в мировой исторической науке во второй половине ХХ в. и связанная с т. н. “антропологическим поворотом” в истории, определяет перенесение акцента с изучения макроуровневых объектов на микроуровневые, признание важности такой категории, как “опыт”. Растущее сомнение в возможности “объективной” истории, – замечает Г. Иггерс, – привело не к краху научного исторического исследования, а к его еще большей дифференциации3. Произошел всплеск тем, которые для исторической науки оказались определяющими: никогда ранее она не уделяла такого внимания изучению жизни всех слоев населения.

Показательным примером в этом отношении может быть та же докторская диссертация А.А. Ковалени2. Само название – “Прагерманскія саюзы моладзі на Беларусі. 1941 – 1944: Вытокі. Структура. Дзейнасць” – на первый взгляд кажущееся зауженным для докторской диссертации, хотя автор в ней и выходит на широкие обобщения в плане раскрытия нацистской молодежной политики “Третьего Рейха”, ориентирует читателя, как нам представляется, на изучение микрообъектов. Не случайно, во время ее защиты в Белорусском государственном университете было констатировано, что этой диссертацией открывается, по существу, новое направление в историографии войны. Однако затруднение вызвала попытка сформулировать это направление. Предложенный вариант – диссертация представляет собой сбалансированный образец научной работы, “средней” между имевшим место впадением из одной крайности (игнорирование всего “непартизанского” в характере антифашистских сил сопротивления) в другую (идеализация деятельности белорусских националистических организаций в условиях гитлеровской оккупации) – не может быть принят. Фактически этот “усредненный” вариант, как и другие два противоположных подхода, не лишен политизации.

Синергетика, относящаяся к общенаучным методам исследова-ния, является междисциплинарным направлением, но способна ре-шать накопившиеся проблемы в исторической методологии. Главное новшество этой парадигмы – упор на нелинейность, стохастичность социальных систем, которые характерны для объектов истории.

Рассмотренные методы исторического исследования, хотя и не охватывают всего их возможного перечня, однако характерны для отечественной историографии – как традиционные (в части общена-учных – исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, моделирование, сис-темный анализ; в части специально-исторических – генетический, сравнительный, типологический, системный, диахронии, ретроспек-ции и др.), так и только входящие в практику научного творчества ис-торика (синергетика, математико-статистические методы, методы психоистории, лингвистики, семиотики). Как правило, их сочетания одного с другим представляются под различными названиями.